Der Junge, der Träume schenkte ~ Luca de Fulvio

Das Buch habe ich aus dem Tauschregal im Schwimmbad geholt und mit wenig Begeisterung angefangen. Der Titel und das Cover fand ich nichtssagend, bestenfalls kitschig, wusste aber noch, dass der Roman bei seinem Erscheinen vor mehr als zehn Jahren zum Bestseller wurde. Also gab ich ihm eine Chance (voreingenommen, ich weiß...). 

 

 

 Inhaltsangabe: New York im Jahr 1909: Die junge Italienerin Cetta geht mit ihrem neugeborenen Sohn Natale (Christmas) nach Amerika, um in der Lower East Side der Armut zu entkommen. Doch der Big Apple erweist sich als gnadenloser Schmelztiegel voller Gewalt, Gangs und Prostitution. Inmitten dieser rauen Kulisse entfaltet sich über zwei Jahrzehnte ein fesselndes Drama um Gewalt, Überlebenskampf, Hoffnung und die Geburtsstunde des Radios und modernen Kinos.

Christmas Luminita ist der Angelpunkt der Geschichte. Geboren unter den denkbar schlechtesten Bedingungen als Sohn einer Prostituierten, wächst er in den Straßen von Manhattan auf. Obwohl er sich mit Kleinkriminalität durchschlagen muss, besitzt er ein unschätzbares Talent: Charisma und die Gabe, mitreißende Geschichten zu erzählen. Er gründet (zunächst als Bluff) die Bande der „Diamond Dogs“ und entdeckt im Laufe der Jahre die Macht der neuen Medien. Mit der Erfindung des Radios versucht er, den vom harten Alltag gezeichneten Menschen das zurückzugeben, was New York ihnen geraubt hat: ihre Träume. 

Nicht zuletzt möchte er durch die neuen Medien auch seinen eigenen Traum erfüllen, selbst wenn er unerreichbar scheint: die Liebe von Ruth Isaakson gewinnen. Ruth ist das krasse Gegenteil von Christmas – zumindest auf dem Papier. Sie stammt aus einer wohlhabenden, angesehenen jüdischen Familie und wächst behütet auf. Ihr Leben gerät aus den Fugen, als sie als Dreizehnjährige Opfer eines grausamen Überfalls wird. Dieses traumatische Ereignis hinterlässt tiefe psychische und physische Narben und isoliert sie von ihrer Umwelt. Als sich die Wege von ihr und Christmas durch seine Rettungsaktion kreuzen, entsteht trotz der unüberbrückbaren gesellschaftlichen Barrieren eine tiefe, zarte Verbindung, von der Ruth glaubt, sie nicht verdient zu haben. Sie kämpft darum, ihre eigene Stärke und Würde nach dem Trauma zurückzugewinnen. Dazu distanziert sie sich auch örtlich so weit wie möglich von Christmas. Ohne zu ahnen, dass ihr ehemaliger Peiniger zufällig denselben Weg gen Westen nimmt...

 

 

Meinung: Merkwürdigerweise habe ich beim Lesen etwas erlebt, was mir noch nie passiert ist: Nach anfänglichen Schwierigkeiten mochte ich die Geschichte und die Figuren und habe viel schneller gelesen, als ich es für möglich gehalten hätte. Der Mittelteil war trotz mancher Längen und überflüssigen Details wie die seitenlange Beschreibung des Aufstellens einer Funkantenne superspannend, doch gegen Ende habe ich mich ein bisschen gelangweilt. Von der respektlosen Gangstersprache voller Klischees gegenüber Juden, Iren, Schwarzen und Italienern habe ich mich nicht schrecken lassen und konnte sie als das nehmen, was sie ist: ein Stilmittel des Autors, um die Bandenkriminalität authentisch darzustellen. Aber ich wage zu behaupten, dass dieses Stilmittel heute im Zug der Woke-Bewegung nicht mehr durchgehen würde, ohne dem Autor Rassismus zu unterstellen - wenn es nicht schon vorher im Lektorat gestrichen werden würde. Allein das böse N-Wort kommt mehrmals vor. Und mir kam auch der Gedanke, dass man über real existierende Schauspieler und namhafte Produzenten der 1920er Jahre wohl nicht mehr so unbedarft fiktiv schreiben darf wie de Fulvio.

Ich habe jedenfalls etwas ganz anderes erwartet als das, was zwischen den gut 780 Seiten steckt, und war demzufolge doch positiv überrascht von der Erzählkunst und der Verknüpfung zwischen New York und Hollywood, und auch von den kleinen bittersüßen Momenten, die mich zum Nachdenken gebracht haben wie Mrs. Baileys Vogel im Käfig, der die ihm sich bietende Freiheit nicht annehmen konnte.

Fazit: Ein gewaltiges, sehr bildhaftes und phasenweise schonungsloses Buch, das zeigt, wie aus Armut und Elend durch die Kraft der Phantasie und der Liebe Hoffnung wachsen kann.

 

Bewertung: 💫💫💫 und ein halber 💫 

 

Gepflegte Langeweile ~ Brideshead Revisited

Dieses Postermotiv war das Netteste, was die Serie von 1981 mir zu bieten hatte, sieht man von Jeremy Irons (rechts im Bild) einmal ab. Mein Urteil ist wirklich gnadenlos schlecht, was mich einigermaßen verblüfft. Ich liebe diese Zeit und so genannte *Sittengemälde*, was "Brideshead" eindeutig ist, und ja, die Bilder sind super, und auch an der Ausstattung und den Schauspielern gibt's bis auf wenige Ausnahmen nichts zu mäkeln. Wenn bloß nicht diese betuliche Tranigkeit wäre!

 

 

 

 

Insgesamt gibt es an die sechs oder acht Folgen in Spielfilmlänge (mir kommt's länger vor), in denen rein gar nichts passiert. Wen interessieren schon die Problemchen der Upper Class, zu der Charles Ryder (Jeremy Irons) und sein bemitleidenswert erzkatholischer Intimus Lord Sebastian Flyte (Anthony Andrews) zählen? Mich nicht. Einfach nur furchtbar langweilig. Ich werde die Serie wohl abbrechen, nachdem ich mich mühsam zum Ende der zweiten Folge gequält habe. Obwohl mir Charles eigentlich recht sympathisch ist und ich Männerfreundschaften sehr interessant finde, werde ich mit den Charakteren nicht warm. Sebastian und sein komischer Bär gehen mir auf die Nerven, aber das ist noch gar nichts gegen die latent schwule Gesellschaft, in der sich Bär und Mann bewegen. Scheinbar sind alle Studenten in Oxford homosexuell und mehr oder weniger heimlich in ihresgleichen verliebt. So jedenfalls klingt es, wenn man Charles Ryder in blumigen Ausdrücken über den kindischen Lord sinnieren hört. Nicht falsch verstehen - ich mag England um die Edwardianische Epoche herum, und ich mag es auch, wenn Männer offen zu ihren Gefühlen stehen. Aber dieses Schwülstig-Verklemmte, das in der Serie und vielleicht auch in der Buchvorlage dominiert, ist echt zu viel des Guten.

Und nebenbei bemerkt: Die Väter der beiden - dargestellt von den lorbeerbekränzten Recken Sir Laurence Olivier und Sir John Gielgud (Mr. Ryder senior) wirken wie Karikaturen auf mich, und ich kann von Glück sagen, dass beide nur kurze Auftritte haben.

Merkwürdig, wie anders und glaubwürdiger ich dagegen den Großen Gatsby fand. Auch da ging es um die Oberschicht, und trotzdem war das Thema interessant und unterhaltsam aufbereitet. Etwas, das ich von "Brideshead" leider nicht sagen kann. Haben die beiden denn nun oder haben sie nicht...? Natürlich muss es nicht zwangsläufig so sein. Freundschaft kommt in den unterschiedlichsten Facetten, so dass ich selbst Sebastians Eifersucht ein bisschen nachvollziehen kann und verstehe, weshalb er Charles von seiner ach so makellosen Familie fernzuhalten versucht. Dass Charles Schwester Julias Charme erliegen wird - weil sie ihn an ein weibliches Pendant von Sebastian erinnert - ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

Ehrlich gesagt, das weiß ich genau. Ich habe die Serie vor grauer Urzeit gesehen, und bin jetzt umso enttäuschter, weil ich sie damals wirklich gern gesehen habe und sie eine große Inspiration war. So ändern sich die Meinungen und Geschmäcker. Trotzdem - ich weiß nicht, warum das so war. An Jeremy Irons allein lag es doch bestimmt nicht. Nicht einmal der reißt mich aus meiner Trance beim Anschauen. Ich glaube, vor ein paar Jahren wurde ein Film nach dem Roman gedreht, der offenbar zu der klassischen Literatur gehört. Versteh' ich nicht. Für mich ist "Brideshead" der Stoff, aus dem die Langeweile ist. Naja... Langweile und Klassiker gehören ja offenbar zusammen. Darum gibt es von mir einen einsamen gelangweilten klassischen Stern. Sorry, Mr. Irons.

👍